Waarom u moet stoppen met PayPal

Leestijd 14 minuten

VERHAAL IN ÉÉN OOGOPSLAG

  • De ware functie van PayPal is een politiek vooringenomen extremistisch-activistisch platform
  • Natuurlijke gezondheidsorganisaties, anti-oorlogsjournalisten, christelijke organisaties, anti-kinderverzorgingsorganisaties, non-profitorganisaties die zich verzetten tegen vaccinatievergunningen, organisaties die vroege COVID-behandelingen promoten, alternatieve media en vakbonden voor vrije meningsuiting behoren tot degenen waarvan de PayPal-rekeningen zonder waarschuwing zijn opgezegd.
  • PayPal neemt ook al het geld in beslag dat u op de dag van de opheffing op uw rekening heeft staan. Geld wordt al dan niet aan u teruggegeven na een herziening van zes maanden.
  • Op 7 oktober 2022 bracht PayPal een nieuwe gebruikersovereenkomst uit die onder meer inhield dat gebruikers een boete van $ 2.500 krijgen voor “verkeerde informatie” of materiaal dat “ongeschikt is voor publicatie”. PayPal mocht zelf bepalen wat als “verkeerde informatie” kon worden beschouwd en de boete zou rechtstreeks van uw PayPal-rekening worden afgeschreven.
  • Na een storm van reacties kwam PayPal de volgende dag terug met de mededeling dat de gebruikersovereenkomst per vergissing was opgesteld. Nu is bekend geworden dat de boete van $2.500 al meer dan een jaar in de gebruikersovereenkomst staat. De belangrijkste wijziging was de toevoeging van “onjuiste informatie” als een overtreding waarvoor een boete kan worden opgelegd. PayPal blijft geld in beslag nemen, dus ga zo snel mogelijk weg bij PayPal.
  • Hoewel PayPal al meer dan tien jaar optreedt als “morele politie”,[1] is de afgelopen jaren het ware doel ervan uitgekristalliseerd. U dacht waarschijnlijk dat PayPal niets meer was dan een online betaaldienst, maar zijn ware functie is een politiek bevooroordeeld extremistisch-activistisch platform. PayPal’s chief executive Dan Schulman heeft zelf publiekelijk verklaard dat hij “geboren is met sociaal activisme in mijn DNA.”[2]

Natuurgeneeskundige organisaties, anti-oorlogsjournalisten,[3,4] christelijke organisaties,[5] anti-kinderverzorgingsorganisaties,[6] non-profitorganisaties die zich verzetten tegen vaccinatiever-gunningen, organisaties die vroege COVID-behandelingen promoten, alternatieve media[7] en vakbonden voor vrije meningsuiting[8] zijn slechts een paar voorbeelden van de personen en groepen waarvan de PayPal-rekeningen zonder waarschuwing zijn opgezegd.

PayPal steelt geld

Als klap op de vuurpijl neemt PayPal ook het geld in beslag dat op de dag van de opzegging op uw rekening staat. Zoals gemeld door de onafhankelijke journalist Matt Taibbi in mei 2022:[9]

“In de afgelopen week of zo heeft het online betalingsplatform PayPal zonder uitleg de rekeningen van een reeks individuele journalisten en mediakanalen geschorst, waaronder de bekende alt-sites Consortium News en MintPress ….

Consortium-redacteur Joe Lauria slaagde erin een mens bij het bedrijf te bereiken op zoek naar details over de bevroren of ‘vastgehouden’ fondsen waarnaar in de nota wordt verwezen. De vertegenwoordiger van PayPal vertelde hem dat als het bedrijf na een beoordelingsperiode van een half jaar zou besluiten “dat er sprake was van een overtreding”, “het mogelijk is” dat PayPal de $9.348,14 die nog op de rekening van Consortium staat, zou houden als “schadevergoeding”.

‘Een geheimzinnig proces waarin ze zichzelf een schadevergoeding konden toekennen, niet door een rechter of een jury’, aldus Lauria. ‘Helemaal in het geheim’ … In deze aflevering wordt de content moderatie beweging weer opgevoerd … waar het hebben van de verkeerde meningen ertoe kan leiden dat je geld wordt bevroren of in beslag genomen. Achter geld aangaan is een grote sprong voorwaarts ten opzichte van het simpelweg verwijderen van uitspraken, met een veel groter afschrikkend effect.”

Servicevoorwaarden PayPal: 2.500 dollar boete voor onjuiste informatie

Naast het deplatformen van politieke tegenstanders en het bevriezen van hun geld, heeft PayPal onlangs gedreigd gebruikers die meningen uiten waar het bedrijf het niet mee eens is, te beboeten.[10,11,12] Met andere woorden, ze hebben nog een andere manier bedacht om uw geld te stelen, zelfs als ze niet uw hele rekening in beslag nemen en afsluiten. Zoals gemeld door de DailyWire op 7 november 2022:[13]

“Een nieuwe beleidsupdate van PayPal stelt het bedrijf in staat om gebruikers die vermeende ‘verkeerde informatie’ verspreiden of risico’s vormen voor het ‘welzijn’ van gebruikers te bestraffen met boetes tot 2500 dollar per overtreding.

De financiële dienstverlener, die herhaaldelijk organisaties en individuele commentatoren heeft gedeponeerd vanwege hun politieke standpunten, zal zijn “bestaande lijst van verboden activiteiten” op 3 november uitbreiden.

Tot de wijzigingen behoren een verbod op “het verzenden, plaatsen of publiceren van berichten, inhoud of materialen” die “desinformatie bevorderen” of “een risico vormen voor de veiligheid of het welzijn van de gebruiker”. Gebruikers mogen ook geen “haat, geweld, racisme of andere vormen van onverdraagzaamheid bevorderen die discriminerend zijn”.

Volgens het bericht werd de bepaling van wat als “verkeerde informatie” kon worden beschouwd uitsluitend aan PayPal overgelaten en zou de boete “direct van uw PayPal-rekening worden afgeschreven”.

Het is vermeldenswaard dat ongedefinieerde “verkeerde informatie” niet het enige was waarvoor een boete kon worden opgelegd; onder punt (i) van het beleid viel ook materiaal dat “anderszins ongeschikt is voor publicatie.”[14] Ongeschikt? Wat kan dat zijn? Uw gok is net zo goed als de mijne.

Afgaande op wie ze tot nu toe hebben gedeponeerd en waar ze geld van in beslag hebben genomen, zou iedereen die niet geeft om wereldwijde tirannie, censuur, overheidsbemoeienis, gedwongen medische ingrepen, nucleaire oorlog, The Great Reset of pedofiele kinderlokkerij, om er maar een paar te noemen, duizenden dollars van zijn PayPal-rekening kunnen zien geveegd als boete voor verkeerd denken.

PayPal is tijdelijk teruggekomen op het verzet

De aangepaste servicevoorwaarden leidden ertoe dat duizenden gebruikers snel hun rekeningen sloten en hun verontwaardiging naar de sociale media brachten. De voormalige president van PayPal, David Marcus, noemde de nieuwe voorwaarden “waanzin”[15] en de aandelen van het bedrijf kelderden bijna 12%[16].

Het verzet was zo groot dat PayPal de volgende dag al terugkrabbelde en zich verontschuldigde voor het veroorzaken van “verwarring” en beweerde dat de nieuwe servicevoorwaarden “per ongeluk” waren verstuurd. Volgens een woordvoerder van PayPal:[17]

“Een [geaccepteerd gebruiksbeleid] bericht ging onlangs per ongeluk de deur uit met onjuiste informatie. PayPal beboet mensen niet voor verkeerde informatie en deze taal was nooit bedoeld om in ons beleid te worden opgenomen. Het spijt ons voor de verwarring die dit heeft veroorzaakt.”

Wie gelooft dat PayPal per ongeluk nieuwe servicevoorwaarden zou versturen, is echt goedgelovig. Een bedrijf als PayPal zou meerdere stappen en organisatieniveaus moeten doorlopen, waaronder juridische, om zijn servicevoorwaarden bij te werken. Ongetwijfeld is dit op de hoogste niveaus goedgekeurd.

Het was geen vergissing, en de plotselinge ommezwaai was slechts voor de show (waarover dadelijk meer). Ze realiseerden zich dat ze iets te ver gingen, te snel, door de boete direct te koppelen aan “verkeerde informatie”. Dus kwamen ze terug.

De boete van $ 2.500 maakt sinds uiterlijk 20 september 2021 deel uit van de servicevoorwaarden van PayPal – en dat blijft zo”.

Verrassing! De boetes staan al een jaar in de boeken

Velen weten niet dat de boete van $ 2.500 al sinds uiterlijk 20 september 2021 deel uitmaakt van de servicevoorwaarden van PayPal – en dat is nog steeds zo. Wat? Ja.

Hier is de deal: PayPal verwijdert niet de mogelijkheid om u van $ 2.500 te beroven. De vermeende “fout” in de taal was de toevoeging van “verkeerde informatie” als een beboetbare overtreding aan een reeds bestaand beleid dat zegt dat ze boetes tot $ 2.500 kunnen uitdelen voor niet-naleving van haar gebruiksbeleid. Met andere woorden, ze hebben alleen de invoering van boetes voor specifiek onjuiste informatie uitgesteld. Tech Dirt legt uit:[18]

“… PayPal’s beleid voor acceptabel gebruik bevat al een bewering dat als u het beleid overtreedt, ze $2.500 van uw rekening kunnen halen. Hoewel PayPal enkele van deze nieuw aangekondigde wijzigingen heeft teruggedraaid (daar komen we zo op), bestaat het beleid over de $2.500 al minstens een jaar.

Hier is het beleid dat ik zojuist van hun website heb gehaald, waaruit blijkt dat het voor het laatst is bijgewerkt op 20 september 2021, met de clausule van $ 2.500 “geliquideerde schadevergoeding” erin:

… Veel sites meldden dat PayPal zijn plan had ingetrokken om mensen een boete van $ 2.500 op te leggen voor verkeerde informatie, maar het bedrag van $ 2.500 staat nog steeds in het beleid. Het is alleen zo dat het gedeelte over verkeerde informatie niet live gaat – nog niet.

Dit roept natuurlijk een andere vraag op: als de $ 2.500 geliquideerde schadevergoeding er al in staat sinds ten minste 2021 … heeft PayPal dat ooit daadwerkelijk gedaan? … Het feit dat de $ 2.500 schadeclausule vandaag de dag nog steeds in de PayPal-polis staat, lijkt nog steeds een behoorlijk grote deal.

Het feit verbergen dat een bedrijf $2.500 van je kan afpakken door het te begraven in een acceptable use policy die niemand gaat lezen, lijkt geen goede zaak, of het beleid nu wel of niet ‘verkeerde informatie’ als triggering event bevat.”

PayPal keert opnieuw van koers – boetes zijn terug

Maar daar houdt het verhaal niet op. Nadat PayPal een tijdje afstand had genomen van zijn gedachtenpolitiebeleid, draaide het zich op 27 oktober 2022 om en verdubbelde het zijn beleid. Zoals gerapporteerd door The Gateway Pundit:[19]

“Het beleid van Paypal om 2.500 dollar aan te rekenen voor het verspreiden van ‘onjuiste of misleidende informatie’ is opnieuw ingevoerd zoals uiteengezet in de Beperkte activiteiten onder de Gebruikersovereenkomst ….

Vanaf 3 november 2022 breidt PayPal de bestaande lijst van verboden activiteiten uit met het verzenden, plaatsen of publiceren van berichten, inhoud of materialen onder zijn beleid voor acceptabel gebruik.

‘Schending van dit Beleid voor acceptabel gebruik vormt een schending van de PayPal-gebruikersovereenkomst en kan leiden tot schadevergoeding, inclusief een vaste schadevergoeding van $ 2.500,00 Amerikaanse dollar per overtreding, die rechtstreeks van uw PayPal-rekening(en) kan worden afgeschreven zoals beschreven in de gebruikersovereenkomst’, aldus PayPal.

Gebruikers krijgen een financiële boete opgelegd als ze het herziene beleid op welke manier dan ook overtreden, onder meer door valse informatie te verspreiden, zich in te laten met discriminatie van de LGBTQ-gemeenschap, een risico te vormen voor de veiligheid van gebruikers, enzovoort … Ze hebben gewoon tegen u gelogen. PayPal is niet te vertrouwen.

Wacht niet, dump PayPal vandaag nog

Wilt u echt uw geld toevertrouwen aan een activistische organisatie die van plan is uw geld bij de eerste de beste gelegenheid te stelen? Ik kan u niet sterk genoeg aanmoedigen om PayPal te dumpen.

Ze hebben herhaaldelijk bewezen dat ze tegen grondwettelijke rechten zijn en bereid zijn hun invloed in het leven van mensen te gebruiken om hun eigen anti-Amerikaanse, anti-grondwettelijke en anti-humanitaire ideologieën op te leggen.

Begrijp dat u door hen te gebruiken al deze dingen ook steunt. Bovendien, vergis u niet, maakt PayPal deel uit van het opbloeiende sociale kredietstelsel,[20] en dat moet in de kiem worden gesmoord, liever vroeg dan laat.

Roep wetgevers op om actie te ondernemen

Zo snel mogelijk uit PayPal stappen is niet genoeg. Zoals opgemerkt door Revolver news, moeten we ook wetgevers oproepen om in te grijpen en ervoor te zorgen dat PayPal en andere bancaire en financiële transactiediensten nooit diefstal van geld van gebruikers kunnen uitvoeren op basis van ideologische verschillen:[21]

“Laat u niet misleiden door de schijnvertoning van PayPal. Het bedrijf wil uw geld, en het wil woken, en het is van plan om beide te nemen. En tenzij het snel wordt gestraft, zullen andere banken hetzelfde gaan doen …

Zaterdagmiddag, slechts een dag nadat de geplande wijzigingen bekend werden, trok PayPal alles terug en suggereerde pathetisch dat de wijzigingen in de servicevoorwaarden het resultaat waren van een tikfout. “Oeps! Sorry voor de fout! Ga nu alsjeblieft verder en stop met vragen stellen.

Het is duidelijk dat alleen een idioot dit zou geloven. Het vrijdag uitgelekte beleid was geen tikfoutje, maar het resultaat van grondig werk. En er was niets schokkends aan. Jarenlang heeft PayPal steeds meer politieke prioriteiten laten prevaleren boven neutrale bedrijfspraktijken …

Dat PayPal probeert het geld van niet-bewuste gebruikers te stelen is slechts het rationele hoogtepunt van de prioriteiten van het bedrijf. Deze keer kon tenminste wat geschreeuw op Twitter het beleid terugdraaien voordat het begon. Maar er is geen reden om het hierbij te laten.

Wetgevers en toezichthouders moeten onmiddellijk in actie komen om ervoor te zorgen dat PayPal nooit kan overwegen een dergelijk beleid opnieuw in te voeren … Dit gaat niet alleen over PayPal. PayPal’s rechtvaardiging voor het in beslag nemen van het vermogen van zijn gebruikers kan waarschijnlijk door elke bank met voldoende politieke motivatie worden gekopieerd. En volgens een bekende financiële en technische investeerder … is de kans groot dat andere banken vroeg of laat een soortgelijk beleid zullen voeren …

[Gelukkig is de oplossing eenvoudig. Er is een hele reeks wetten die elke staat nu kan aannemen om zijn burgers te beschermen tegen onrechtvaardige inbeslagname van geld of financiële ontmanteling:

  • Bepaal dat niemands rekening mag worden bevroren of onder dwang mag worden afgesloten zonder bewijs van een echt misdrijf.
  • Verbied vooraf vastgestelde boetes boven een nominaal bedrag (bijvoorbeeld 40 dollar) dat geschikt is om zaken als rekening-courantkosten te dekken. Voor elk hoger bedrag moet een bedrijf naar de rechter stappen voor schadevergoeding.
  • Wettelijk verduidelijken – en regelgevende instanties van de staten laten uitvaardigen – dat kaders voor het beheer van reputatierisico’s voor financiële instellingen alleen rekening moeten houden met de reputatie van solvabiliteit. Niet op ‘milieu’, ‘sociale’ of politieke kwesties. Verbieden dat banken een schadevergoeding innen voor zogenaamde reputatieschade.”

Financiële instellingen moeten handelen als dienaren

De Washington Examiner heeft dezelfde ideeën verwoord en stelt:[22]

“Een congresonderzoek naar PayPal is op zijn plaats … Bedrijven die met andermans geld omgaan mogen hun positie niet gebruiken om te stelen of de persoonlijke vrijheid van hun klanten te misbruiken. Net als de overheid moeten zij de dienaren en niet de meesters van hun klanten zijn.

Voordat PayPal en andere bedrijven proberen een soort onberekenbaar sociaal krediet-systeem op te zetten, zouden ze zich zorgen moeten maken over de reputatieschade die ze zichzelf toebrengen als ze betrapt worden.”

Deseret News heeft ook een artikel gepubliceerd[23] waarin de noodzaak van nieuwe wetten wordt besproken. “Toegang tot het financiële systeem ongeacht iemands opvattingen is een mensenrechtenkwestie voor onze tijd,” schreef Deseret-schrijfster Valerie Hudson. In maart 2021 introduceerde senator Kevin Cramer de Fair Access to Banking Act[24] (S563), die als basis zou kunnen dienen waarop verder kan worden gebouwd. Zoals Hudson opmerkt:

“De voorgestelde Fair Access to Banking Act is een goed begin, maar in het licht van de capriolen van PayPal moet deze wetgeving worden versterkt en prioriteit krijgen. In de Verenigde Staten mag uw leven niet gegijzeld worden door financiële organisaties op basis van uw politieke opvattingen, punt uit.”

Een voorbode van een toekomstige hel

De tactiek van PayPal is een voorbode van wat we kunnen verwachten van een digitale munt van de centrale bank (CBDC). Zoals opgemerkt door The Hill,[25] “PayPal gaf Amerika zojuist een griezelige blik in de toekomst”. We hebben dus niet alleen wetgeving nodig om social engineering door bijvoorbeeld PayPal te voorkomen, we hebben ook wetten nodig om het toekomstige gebruik van CBDC’s als instrument voor massacontrole te voorkomen – wat precies hun beoogde functie is.

Als we onze vertegenwoordigers kunnen laten inzien wat er op het spel staat, kunnen we die geplande tirannie in de kiem smoren. In combinatie met een sociaal kredietsysteem zijn CBDC’s als PayPal op zijn ergst, op steroïden.

Een CBDC zal kunnen controleren waar en wanneer u elk dubbeltje uitgeeft. Het zal ook de mogelijkheid hebben om automatisch belastingen en boetes in te houden voor crimineel en niet-goedgekeurd gedrag. Om te begrijpen wat ons in het Westen te wachten staat, hoeft u alleen maar te kijken naar het Chinese sociale kredietsysteem[26] en hoe dat mensen controleert door een combinatie van financiële, sociale en fysieke bedreigingen.

CBDC’s kunnen door de uitgever ook worden voorgeprogrammeerd om het gebruik van de munt door de ontvanger vanaf het begin te beperken. Discriminatie en het verwoesten van levens om afwijkende ideologieën de kop in te drukken zijn in een dergelijk systeem vanzelfsprekend.

Iedereen die wil dat zijn kinderen vrij opgroeien, heeft de plicht zich te verzetten tegen deze financiële reset, en dat houdt ook in dat men geen platforms als PayPal gebruikt, die censuur beloven in plaats van vrijheid. Door op voorhand wetten op te stellen, kan het aantal martelaren dat nodig is om de ultieme tirannie op afstand te houden, tot een minimum worden beperkt.

Bron: Dr. Joseph Mercola

Verwijzingen:


Beheerder Vincent W Schoers

Copyright © 2021 door Zorgdatjenietslaapt.nl. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, of zogenaamde celebrity influencers.

Laat een bericht achter.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.