Kunnen de Verenigde Staten een tweefrontenoorlog voeren?

© U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 3rd Class Dusty Howel / Wikimedia (Public Domain)

Snel antwoord: NEE! Het Amerikaanse leger is uitgerust met de duurste wapensystemen ter wereld. Maar het besluitvormingsproces over wat wordt gebouwd en ingezet, is niet gebaseerd op een goed gedefinieerde nationale veiligheidsstrategie waarin wordt erkend hoe die systemen in een echte oorlog zouden worden gebruikt. Het belangrijkste voorbeeld van de dwaasheid van de Amerikaanse defensie-industrie zijn de vliegdekschepen die het belangrijkste middel van de VS vormen om overzee kracht te projecteren. Waarom zeg ik “dwaasheid”? Omdat de Russen en Chinezen hypersonische raketten hebben geproduceerd en ingezet die de antiraketsystemen kunnen penetreren die de vliegdekschepen moeten beschermen. In het geval van een vuurgevecht met China over Taiwan zouden alle Amerikaanse vliegdekschepen die binnen een straal van 800 km van China worden ingezet, schietschijven zijn, schrijft Larry Johnson.

Andrei Martyanov levert altijd goed werk, maar zijn laatste podcast over dit onderwerp is uitzonderlijk en verdient uw aandacht:©

[embedded content]

Ik zal het fundamentele punt illustreren dat Andrei in zijn video maakt over het verschil tussen het systeem waarmee de Verenigde Staten wapens produceren en het systeem dat Rusland gebruikt. Ik zal het eenvoudig stellen: de Verenigde Staten produceren wapens die beantwoorden aan politieke en bureaucratische prioriteiten, terwijl Rusland wapens produceert op basis van een strategisch nationaal defensieplan. In geval van oorlog lopen wapensystemen en hun gebruikers het risico beschadigd of vernietigd te worden. Dat betekent dat ze gerepareerd of nieuw gebouwd moeten worden. Hetzelfde geldt voor de munitie en granaten die door die wapens worden gebruikt. Het resultaat? De Verenigde Staten geven miljarden uit aan het equivalent van Lamborghini’s, terwijl Rusland robuuste Toyota-pick-ups met vierwielaandrijving koopt. Het bouwen van nieuwe “Lamborghini’s” is tijdrovend en zeer kostbaar. Het bouwen van nieuwe “Toyota”-pick-ups kan goedkoper en sneller.

Als de Verenigde Staten een vliegdekschip verliezen, zal de bouw van een vervanging jaren duren en miljarden dollars kosten (12,41 miljard dollar voor de nieuwste Ford-klasse). Hetzelfde principe geldt voor het meest “moderne” gevechtsvliegtuig, de F-35:

Met een geschatte levensduur kosten van 1,6 biljoen dollar (totale productie) is de F-35 Lightning II, ontworpen als een veelzijdig, superstealthy gevechtsvliegtuig van de volgende generatie, het duurste wapensysteem dat ooit is gebouwd. Toen het programma in 1992 van start ging, moest de F-35 een betaalbare totaaloplossing zijn voor de luchtmacht, het Korps Mariniers en de marine. Het duurde tot februari van dit jaar voordat de luchtmacht publiekelijk toegaf dat de vervanger van de F-16 de duurzaamheidstest niet had doorstaan. – https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781

Kijk eens naar de volgende video. Een Russische drone, de Zala Lancet, lokaliseert en vernietigt een Amerikaanse M777 houwitser:

Nou en? De Lancet kost duizenden om te maken, terwijl een M777 3,738 miljoen dollar kost. Vergelijk deze twee wapensystemen hieronder. Als de Lancet 100.000 dollar kost om te produceren, betekent dit dat er 38 Lancets kunnen worden gebouwd voor de prijs van één M777 houwitser. Elk van die Lancets kan één M777 vernietigen. Je hoeft geen diploma boekhouding te hebben om te beseffen dat Rusland een Amerikaanse tankcolonne kan vernietigen voor een fractie van de kosten om die tanks te bouwen. Zelfs in een oorlog is economie belangrijk.

Lancet raket

De Zala Lancet, ook bekend als Lantset, is een kamikaze drone ontwikkeld door Zala Aero om doelen op het land, in de lucht en/of in het water uit te schakelen volgens de eisen van het Russische leger. Het nieuwe wapensysteem heeft een maximaal bereik van 40 kilometer en kan autonoom een precisieaanval uitvoeren. Bovendien is de drone ontworpen om realtime video- en beeldmateriaal te leveren aan het controlestation. Het luchtvoertuig bevat intelligentie-, navigatie- en communicatiemodules. De Zala Lancet-drone werd eind juni 2019 aangekondigd op de tentoonstelling Russian Army Expo, terwijl de ontwikkelingstests al waren afgerond. De Lancet aanvaldrones werden in november 2020 met succes ingezet door de Russische strijdkrachten in Syrië tegen Idlib-militanten. – https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/Zala%20Lancet/a003898

Ik geloof dat de Lancet in de duizenden dollars geprijsd is (ik heb geen specifieke prijs kunnen vinden, maar het wordt omschreven als “kosteneffectief”. Als u de prijs weet, laat het me dan weten).

M777 houwitser

De M777 kost 2,025 miljoen dollar per eenheid (binnenlandse kosten, FY 2008)[11] of 3,738 miljoen dollar per eenheid (exportkosten, FY 2017)[12].

De Russen hebben ook een economische en tactische voorsprong als het gaat om de moderne gevechtstank. Vergelijk de nieuwste Russische tank met de nieuwste editie van de Amerikaanse M1-Abrams. De Russische tank weegt 22 ton minder dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Dat maakt hem wendbaarder en zuiniger. Hij heeft slechts een bemanning van drie man nodig omdat hij is uitgerust met een automatische lader voor granaten. De M1-Abrams doet het nog old school, dat wil zeggen dat één bemanningslid het kanon moet laden.

Jaar geïntroduceerd: 1992 | Bemanning: Drie | Gewicht: 51 ton | Kosten: 4,5 miljoen dollar (2016)
VS: M1A2 Abrams SEPv3 Jaar geïntroduceerd: 2020 | Bemanning: Vier | Gewicht: 73,6 ton | Kosten: 6,2 miljoen dollar

Rusland heeft een beslissend voordeel in luchtverdedigingssystemen en dit heeft de kwetsbaarheid van het HIMARS-multiraketlanceersysteem en de HARM-raketten blootgelegd. Hoewel Rusland ze niet allemaal neerschiet, heeft het Russische luchtverdedigingssysteem de meeste raketten tegengehouden. Weet u nog dat de HIMARS werd aangeprezen als de game changer? Dat mislukte en nu staan de Verenigde Staten en Oekraïne voor de uitdaging om meer raketten te krijgen en de dure lanceerinrichtingen te vervangen die door de Russen zijn vernietigd.

Ik eindig waar ik begonnen ben. De Verenigde Staten houden zichzelf voor de gek als ze denken dat ze China en Rusland kunnen bestrijden. Maar in plaats van te proberen de spanningen te de-escaleren, gedragen de Verenigde Staten zich oorlogszuchtiger en dreigender tegenover Peking en Moskou. President Kennedy, die tijdens de Cubaanse Raketcrisis in eerste instantie oorlog wilde voeren, begreep het gevaar van een kernoorlog en vond een diplomatieke oplossing die de vrede bewaarde. President Joe Biden lijdt aan dementie en lijkt niet te begrijpen dat zijn bombast en dreigementen de wereld gevaarlijker maken.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Het plan “Europa verkrachten” is het volgende, stommerd

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Laat een bericht achter.

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.